Claudio Contardi busca anular condena por abuso y violencia de género

Comentarios

Claudio Contardi, condenado por abuso y violencia de género, intenta revertir su situación legal mediante un recurso ante la Cámara de Casación.

Hace cinco meses, una sentencia histórica permitió a Julieta Prandi comenzar un nuevo capítulo en su vida tras haber sido víctima de su expareja, Claudio Contardi, quien fue condenado por el Tribunal Oral en lo Criminal N°2 de Zárate Campana a 19 años de prisión por los delitos de abuso sexual agravado y violencia de género.

Ingresá al grupo de Whatsapp de El Frontal y recibí las noticias al instante.

Unirse

En la actualidad, el exmarido de Julieta Prandi ha decidido impugnar dicha sentencia, motivo por el cual ha presentado un recurso legal ante la Cámara de Casación, en el que se argumentan supuestas irregularidades ocurridas durante el juicio que resultó en su condena.

Durante el programa “A la Tarde”, se mencionó que el recurso consiste en un documento de 114 páginas, destinado a solicitar la revisión del fallo emitido el 13 de agosto de 2025. A través de esta acción, el exesposo de la modelo busca recuperar su libertad, conseguir prisión domiciliaria e incluso anular la condena impuesta. El periodista Daniel Fava comentó que su intención es “atacar el proceso, dice que está mal. Porque de lo que hizo no hay discusión”.

El escrito presentado destaca: “Por los graves errores procesales que concluyen en una severa violación de los derechos constitucionales de Claudio Contardi, solicito a este Tribunal que nulifique las actuaciones y se disponga la inmediata libertad”.

Como era de esperar, esta noticia ha generado angustia, alarma y, sobre todo, una gran incertidumbre en el entorno de la artista de 44 años, ante la posibilidad de que se reabra un capítulo que ha sido, sin duda, uno de los más oscuros y dolorosos de su existencia.

En relación a esta situación, el abogado de Julieta Prandi, Javier Baños, se pronunció en el mismo programa de América, compartiendo un mensaje de texto en el que indicaba que la solicitud presentada “no figura en el sistema”. Además, aclaró que “lo último es un rechazo del Tribunal de Casación del hábeas corpus que había impuesto en su momento”.